文/張歌 LEED AP BD+C，Perkins Eastman建筑設(shè)計師
2020注定是刻骨銘心的一年，疫情對世界的改變廣泛而深刻。3月中旬，新冠病毒開始在美國社區(qū)傳播，在接下來一個月的時間內(nèi)，養(yǎng)老社區(qū)幾乎占據(jù)了各大新聞媒體的頭條，在遍布全美的老年人長期護理機構(gòu)中，居民和工作人員的高陽性率、高死亡率令人震驚。
截至2020年12月20日，近80萬老年居民和工作人員曾感染新冠病毒，死亡人數(shù)超過10萬，為美國新冠致死人數(shù)的三分之一。如此悲劇引發(fā)了養(yǎng)老從業(yè)者對整個行業(yè)系統(tǒng)性的反思，在醫(yī)療、監(jiān)管、社區(qū)運營、管理和服務(wù)等方面的探索已經(jīng)開始了，變革正在發(fā)生。2020年很可能成為美國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的分水嶺。
© Imran Javaid and Derek Zeller
為了控制病毒傳播，養(yǎng)老社區(qū)紛紛出臺應(yīng)對方案，包括暫停親友探訪，取消集體活動，關(guān)閉餐廳，送餐到戶，將大的公共空間隔斷成多個小空間，重新布置家具，遠程醫(yī)療，線上社交等。多位資深從業(yè)者認為，很多暫時性的應(yīng)對方案極有可能在疫情結(jié)束后被保留下來，成為新的范式。
未來養(yǎng)老社區(qū)的規(guī)劃和建筑設(shè)計需要順應(yīng)這些變化，同時要避免矯枉過正，否則，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的標準、品質(zhì)和服務(wù)將會倒退回幾十年前，那時的養(yǎng)老院更像是冰冷的機構(gòu)，而非正常的居住空間。好消息是，既便于流行病防控又能提供高品質(zhì)居住和服務(wù)的養(yǎng)老社區(qū)模式已經(jīng)出現(xiàn)了。
01 “小即是多”
疫情之下，分區(qū)、隔離、人數(shù)控制.....成為養(yǎng)老社區(qū)的日常操作。相較于傳統(tǒng)的大規(guī)模集中式養(yǎng)老社區(qū)而言，那些單體建筑尺度較小，呈“村落式"布局的養(yǎng)老社區(qū)在疫情期間更容易實現(xiàn)局部封鎖，對不同的區(qū)域進行風(fēng)險評估和分級，采取更具針對性的隔離防控方案。如此，可以最大化降低疫情期間的非常規(guī)劃操作對居民日常生活的干擾。
同時，在“村落式”布局的養(yǎng)老社區(qū)中，病毒的社區(qū)傳播案例也明顯低于行業(yè)平均水平。北卡羅萊納大學(xué)在2020年6月調(diào)研了245家類似模式的長護社區(qū)，其中95%的社區(qū)零感染，每1000個老年居民中有13個感染案例，0.42個死亡案例，而美國長護社區(qū)的平均狀況是每1000個老年居民中會出現(xiàn)62個感染和27.5個死亡案例。
在集中式布局的養(yǎng)老住宅中，內(nèi)走廊串聯(lián)起兩側(cè)的臥室，餐廳、活動室、起居室和健身房等空間則集中布置在公共樓層。居民的臥室還可能是多人共用，或者兩間臥室共用一個衛(wèi)浴空間，且不說缺乏隱私，這種將幾十位老人集中在一棟建筑中，極力追求規(guī)模與效率的空間布局模式在傳染病大流行期間缺陷畢露。
居民在集中式養(yǎng)老社區(qū)餐廳用餐
© https://www.jewishexponent.com
與之對應(yīng)，小規(guī)模且互相獨立的養(yǎng)老住宅在阻隔流行疾病傳播方面具有天然的優(yōu)勢。然而，空間布局僅僅是其中一個因素，更為重要的是每一棟單體住宅中的工作人員數(shù)量遠少于集中式養(yǎng)老社區(qū)，一方面減少了可能的傳播源，另一方面，照護人員和老年居民的關(guān)系更為緊密，便于他們及早發(fā)現(xiàn)異常狀況，采取應(yīng)對措施。
居民在小型養(yǎng)老住宅用餐
© https://www.rwjf.org
Shepherd Premier是一間位于伊利諾伊州的“村落式”養(yǎng)老社區(qū)，共有5棟獨立住宅，每棟住宅有10-15位老年居民。疫情以來，該社區(qū)從未出現(xiàn)居民或工作人員感染的案例。其首席執(zhí)行官Brandon Schwab認為這種分散式的空間和人員組織模式是其成功防控的關(guān)鍵因素：“當(dāng)每棟建筑中只有10到15位居民，而非150到200位居民時，你可以更容易地控制任何東西的傳播。個人認為這種模式將會迅速取代集中式養(yǎng)老社區(qū)，成為后疫情時代美國養(yǎng)老社區(qū)的主流，就像優(yōu)步取代出租車那樣迅速。”
02Green House模式
最為知名的“村落式”布局養(yǎng)老社區(qū)模型是Bill Thomas博士在2000年左右開創(chuàng)的Green House項目，隨后這一模式不斷發(fā)展壯大，目前在全美范圍內(nèi)已經(jīng)有268個Green House模式養(yǎng)老社區(qū)，絕大部分為非盈利性機構(gòu)，并且其中80%擁有長期照護和特殊護理執(zhí)照。
在 美國傳統(tǒng)的養(yǎng)老社區(qū)中，老年人經(jīng)常被過度照護以至于自理能力和獨立性會加速喪失，從而更加依賴護理人員，形成惡性循環(huán)。Green House模式的出發(fā)點就是逆轉(zhuǎn)這種“被強迫的依賴性”。研究顯示，在人際關(guān)系穩(wěn)定的小型社區(qū)中，老年人會更有安全感，從而愿意自主地完成日?；顒?，有助于他們保持活力。
Green House模式總平面
© Waterman Associates
Green House模型平面圖
© SWBR Architects
在大部分Green House社區(qū)中，10-12名老年居民住在一棟獨立別墅里，其空間布局、室內(nèi)設(shè)計和裝飾與普通別墅無異。每一位居民都擁有獨立的臥室和配套衛(wèi)浴，他們會共享開放式廚房、餐廳、起居室和書房。居民們沒有固定的起居時刻表，可以自由安排用餐、活動和休息時間。社區(qū)會鼓勵居民邀請家人、朋友、工作人員和老年居民們一起做飯、用餐，或者參與其他日?；顒印?strong>因為社區(qū)規(guī)模較小，加之建筑和室內(nèi)設(shè)計往往會營造出居家生活的氛圍，老年居民和工作人員很容易發(fā)展出情感連結(jié)。
Hover老年社區(qū)
© https://hovercommunity.org
Green House中的工作人員主要分為4類：沙巴茲（Shahbaz)、導(dǎo)師、智者和醫(yī)護團隊。沙巴茲負責(zé)老年居民的全方位護理、做飯、清潔以及各種家務(wù)，該詞取自波斯語，專指蘇丹的獵鷹，Green House模式的創(chuàng)始團隊欣賞古波斯文化中既專注又靈活的獵鷹形象，而沙巴茲在英文語境中沒有對應(yīng)詞匯，因此他們希望借機創(chuàng)造出一種全新的工職。導(dǎo)師是沙巴茲的上級，同時負責(zé)社區(qū)運營。智者是Green House社區(qū)所在區(qū)域的本地老年志愿者，他們給工作團隊提供指導(dǎo)和建議。醫(yī)護團隊包括護士、治療師、營養(yǎng)師、社工和活動組織者。
Jewish Senior Life老年社區(qū)餐廳
© Sarah Mechling, Perkins Eastman
評估顯示，Green House的居民平均每天比普通養(yǎng)老社區(qū)的居民多接受23-31分鐘的直接護理服務(wù)，和工作人員交流的時間則多出4倍，他們在活動能力、自理能力和社交參與度方面均高于傳統(tǒng)養(yǎng)老社區(qū)，同時老年居民體重減輕和抑郁的幾率則遠低于其他社區(qū)。
03后疫情時代的養(yǎng)老社區(qū)
基于Green House模式的諸多優(yōu)勢和在疫情期間的優(yōu)異表現(xiàn)，很多建筑師和開發(fā)商都預(yù)測，疫情過后，市場對“小規(guī)模”養(yǎng)老社區(qū)的需求會大大增加，但是呈現(xiàn)形式會是多種多樣的。
“小規(guī)模”可以體現(xiàn)在建筑單體尺度上，像Green House模式那樣，一棟獨立別墅就是一個8-12人的小社區(qū)，幾棟別墅一起組成養(yǎng)老“村落”，這樣的模式更適合在郊區(qū)或者鄉(xiāng)村等低密度地區(qū)。
Cantina袖珍養(yǎng)老社區(qū)
© https://www.livecantina.com/
在城市里，通過空間布局、水平和垂直流線的組織，高層建筑也可以被合理地劃分成多個自組織的“小型”社區(qū)。以層為單位，住在該樓層內(nèi)的12-16位老人和相應(yīng)的工作人員組成一個社區(qū)。在每層內(nèi)配備僅供該層社區(qū)居民使用的小型餐廳、健身房、活動室和起居室等公共空間。通過垂直交通將每層的小型餐廳和主餐廳與廚房相連，在常規(guī)狀態(tài)下，居民們可以到主餐廳用餐，和更多的人社交，也可以在小餐廳安靜地用餐，而在流行病爆發(fā)期間，居民在自己的小社區(qū)也依然保有一定的活動自由度。一旦某一社區(qū)有居民感染，病毒傳播也更容易被控制在該社區(qū)內(nèi)部，避免波及更大范圍。
建筑設(shè)計事務(wù)所Perkins Eastman的近期作品，位于弗吉尼亞州的Goodwin House養(yǎng)老社區(qū)就是垂直組織的“小社區(qū)”，每一位居民都有單獨的臥室和衛(wèi)浴，餐廳去中心化地分布在各個“小社區(qū)”中。
Goodwin House養(yǎng)老社區(qū)
© Perkins Eastman
相較于“村落式”布局，垂直組織的“小型社區(qū)”土地利用效率更高，土地購置也相對便宜，具有更大的發(fā)展?jié)摿?。盡管如此，“小型社區(qū)”的入住費用依然遠高于普通養(yǎng)老社區(qū)，目前絕大部分“小型社區(qū)”主要針對高端消費市場。
在建造方面，由于功能組團和居民的房間分布較為分散，因而造價較高。運營層面，“小型社區(qū)”的員工居民比例約為普通社區(qū)的2倍，大大增加了人力成本。探索更加高效的土地利用方式、場地設(shè)計和空間組織將是“小型社區(qū)”未來發(fā)展的一個重大挑戰(zhàn)。
作者簡介
張 歌
武漢大學(xué)建筑學(xué)學(xué)士
賓夕法尼亞大學(xué)建筑學(xué)碩士
LEED AP BD+C，Perkins Eastman建筑設(shè)計師，參與多個位于華盛頓特區(qū)和佛羅里達州的養(yǎng)老社區(qū)的社區(qū)規(guī)劃與建筑設(shè)計。
當(dāng)前位置：
